sotrud.ru   1 ... 19 20 21 22 23

Библиографический список


  1. Бреев Б.Д. Демографическая характеристика населения старших возрастных групп в России /Б.Д.Бреев. – М.: ИНИОН, 1995. – 128 с.

  2. Coelho R.J., Dillon N.F. Older adults with developmental disabilities: an interdisciplinary approach to grouping for service provision. - Clinton-Eaton-Inham Community Mental Health Board Lansing, Michigan, 1990. – P. 10 – 21.

  3. Здоровье пожилых: Доклад комитета экспертов ВОЗ /ВОЗ, Женева, 1992. – С. 7–16.

  4. Eisdorfer C., Kessler D.A., Spector A.N. Caring for the Elderly. - Baltimore: The Jhons Hopkins Univercity Press, 1989. – P. 4 – 12.

  5. Спасибенко С.Г. Проблема социализации пожилых и старых людей /С.Г. Спасибенко //Социально-гуманитарные знания. – 2003. - № 2. – С. 129 – 149.

  6. Платон. Государство. Т. 3. - Ч.1. – М.: Мысль, 1971. – 687 с.

  7. Волков В.Б. Тренинг социальной активности /В.Б. Волков. – М.: Речь, 2006. – 176 с.

  8. Краткий психологический словарь /Сост. Л.А. Карпенко; Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. – М.: Наука, 1995. - 431 с.

  9. Готлиб А.В. Введение в социологическое исследование: Качественный и количественный подходы. Методология. Исследовательские стратегии /А.В. Готлиб. – Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. – 424 с.

  10. Абельс Х. Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интерпретативную социологию /Пер. с нем., под общ. ред. Н.А. Головиной и В.В. Козловского. – СПб.: Алетея, 2000. – 272 с.

  11. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии /А.Турен. – М.: Научный мир, 1998. – 204 с.

  12. Ман К.В. Практическое использование принципа активизации в социальной работе: на примере Гонконга /К.В.Ман //Принцип активизации в социальной работе /Под ред. Ф. Парслоу; Пер. с англ. Под ред. Б.Ю. Шапиро. – М.: Аспект Пресс, 1997. – С. 57 – 86.
  13. Рекомендации, разработанные Комиссией по пожилым людям при Совете Европы //Психология зрелости и старения, 1998.- № 1. – С. 6–9.


  14. Лоусон Т., Гэррод Д. Социология. А – Я: Словарь-справочник /Пер. с англ. К.С. Ткаченко. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. – 608 с.: ил.

  15. Принцип активизации в социальной работе /Под ред. Ф. Парслоу; Пер. с англ. под ред. Б.Ю. Шапиро. – М.: Аспект Пресс, 1997. – 223 с.

  16. Щукина Н. Активизация как базовый принцип социальной работы с пожилыми людьми /Н.П. Щукина //Дети и старики как группа риска: миссия социальной работы в обществе переходного типа. Сборник статей и материалов Международной конференции, 15 – 17 мая 2000 г. /Отв. ред. Э.А. Куруленко. – Самара: Изд-во «Самарский универ-ситет», 2000. – 221 с.

  17. Алексеева Л.Ф. Психология активности личности /Л.Ф. Алексеева. -. Новосибирск: Мысль, 1996. – 188 с.

  18. Atchley R. Social Forces and Aging An Introduction to Social Gorontology. – Belmont, California: Wadsworth Publishing Company, 1991. – 271 p.

  19. Щанина Е.В. Пути активизации социального поведения пенсионеров /Е.В. Щанина. – М.: Проспект, 2006. – 112 с.

  20. Ускова Н.Е. Институциональное обеспечение социальной активности пожилых людей: геронто-социологический анализ /Н.Е. Ускова. – М.: Фаир-Пресс, 2000. – 263 с.

  21. Щанина Е.В. Проблемы занятости пенсионеров в современном обществе /Е.В. Щанина //Современное общество: территория постмодерна /Под ред. М.Э. Елютиной. – Саратов: Научная книга, 2005. – 224 с.

  22. Пожилой человек в современном обществе /Сборник статей IX Международной научно-методической конференции 17-20 октября 2005 г. /Под ред.Е.В. Щаниной. – Пенза: Университетское образование, 2005. – 92 с.

  23. Использование жизненного опыта людей для активизации их социально-политической деятельности в демократических процессах России: Материалы регионального семинара /Под ред. О.В. Агаповой. – Ярославль: Академия, 2001. – 216 с.



Факторы повышения качества социального обслуживания

населения

Ю.В. Трегубова


Самарский государственный университет

Научный руководитель: Л.В. Куриленко, д. пед. н., профессор
Развитие и функционирование современных организаций, независимо от их роли и сферы деятельности, сегодня неразрывно связано с проблемой обеспечения качества их работы.

Закрепленные в Конституции РФ обязательства российского государства по обеспечению достойного уровня жизни всем гражданам, включая нетрудоспособных и малоимущих, невозможно реализовать без предоставления доступных и качественных социальных услуг. «Качество» можно представить как соответствие идеального образа услуги реальному воплощению этой услуги. Понятно, что каждый по-своему понимает «качество», у каждого будет свой идеальный образ качественной услуги. Поэтому так важно договориться об общих определениях, или стандартах качественной услуги. Идеальный образ качественной услуги подразумевает связанные между собой процесс, результат, сопоставимость цели и результата, достижение цели с наименьшими затратами. При этом подразумеваются затраты разного типа – как экономические, так и человеческие [1, с. 40].

Качество социального обслуживания выражается, во-первых, в том, что дискретность различных видов и форм предоставления услуг людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, связана не столько с объективными индивидуальными био-психо-социальными особенностями отдельного человека, сколько с социально-экономическим и социокультурным положением. Категория качества не может совпадать с понятием «услуга», и его объёмом, например, с понятием объёма социально-бытовой помощи. Качество всегда будет выражать всю совокупность социальных услуг, объективно, сущностно необходимых не только для выживания, но и полноценного развития личности клиента. Во-вторых, понятие «качество» отражает относительную устойчивость любой предоставленной социальной услуги, сколько бы ни мала была эта услуга для человека в данный момент. Относительная устойчивость качественной определенности социального обслуживания – компонент, аспект, сторона целостного и непрерывного предоставления услуг и в тоже время – основа всего социального обслуживания, его организации [2, с. 48]. Будучи устойчивым, качество социального обслуживания внутренне противоречиво, следовательно, способно, точнее всегда предрасположено к изменению на внутренней основе.


Управление качеством социального обслуживания – это логический структурный подход, учитывающий три важнейших определяющих критерия: уместность, выполнимость и устойчивость.

Уместность – действия соответствуют потребностям клиентов и принципам оказания услуг; содержание деятельности соответствует приоритетам социальной политики и требованиям, предъявляемым к профессии; клиенты участвуют в процессе принятия решения относительно программы обслуживания; проводится тщательный анализ проблем; цели четко определены с точки зрения пользы для целевой группы.

Выполнимость – планируемые цели реально достижимы в условиях, сложившихся на момент предоставления социальных услуг; они учитывают способность сотрудников и организации в реализации услуг социального обслуживания; цели логичны и поддаются измерениям; риски, допущения и препятствия приняты во внимание; мониторинг концентрируется только на уместных целях социального обслуживания населения.

Устойчивость – потребители социальных услуг продолжают получать выгоду от услуги после её завершения; факторы, влияющие на устойчивость, рассмотрены уже на стадии планирования социальной услуги; результаты оценки используются для накопления опыта и для предоставления социальных услуг.

В социальном обслуживании понятие «качество» относится к содержанию, условиям и результатам предоставления услуги. Следовательно, чтобы оценить качество услуги, нам понадобится набор показателей, или критериев, характеризующих услугу в этих аспектах. Условно все характеристики услуги можно разделить на количественные и качественные [3, с. 57]. К количественным характеристикам относят: время ожидания услуги; время предоставления услуги; характеристики оборудования, инструментов, материалов; полноту услуги. Качественные характеристики услуги включают репутацию организации, знания (осведомленность о нуждах клиентов), компетентность и мастерство исполнителя услуги; доступность персонала; эффективность коммуникации исполнителя и потребителя, реакцию сотрудников (желание и способность быстро предоставлять услугу), обходительность, вежливость, чуткость персонала; доверие к персоналу; надежность, безопасность; внешний вид сотрудников, физическую обстановку, эстетику интерьера, комфортность условий обслуживания.


Таким образом, всю совокупность компонентов качества услуг можно разделить на несколько основных групп: наличие и состояние документов; условия размещения учреждения; укомплектованность учреждения специалистами и их квалификация; техническое оснащение учреждения; информация об учреждении, порядке и правилах предоставления услуг. Стандартизация социального обслуживания складывается из разработки стандартов по каждому из этих компонентов.

Исходя из этих условий, можно сформулировать соответствующие критерии (наличие цели, соответствие методике, инклюзивность и т.п.) качества социальных услуг. Критерий – это признак, который показывает степень качества и включает как количественные, так и качественные показатели, раскрывающие его содержание. Поскольку социальное обслуживание – явление многоуровневое, невозможно определить его качество с помощью лишь одного критерия. Применительно к социальному обслуживанию показатели можно объединить в следующие группы: потребность в услугах, доступность услуг, коммуникативная эффективность социального учреждения, а также экономичность услуг, целесообразность расходов, целевое расходование средств.

Критерии первой группы «Потребность в услугах» имеют следующие количественные характеристики:


  • демографические показатели (например, доля пожилых людей среди населения района, статистика прироста населения);

  • медицинские и экологические показатели (например, экологическая ситуация по данной территории; процентное соотношение жителей, страдающих различными заболеваниями);

  • семейно-социальные показатели (например, количество одиноких матерей, семей, воспитывающих детей-инвалидов, и др.).

При рассмотрении критерия «Доступность услуг» необходимо учитывать следующие характеристики:

  • количество действующих на данной территории отделений социального обслуживания на дому, отделений срочной социальной помощи и др.;
  • загруженность учреждения;


  • месторасположение (доступность);

  • оснащенность учреждения социального обслуживания;

  • организационная доступность;

  • информационная доступность (реклама, информация в СМИ и др.).

Третья группа критериев «Коммуникативная эффективность социального учреждения» оценивается сложнее, т.к. показатели этой группы связаны и с субъективным восприятием. К ним можно отнести следующие характеристики:

  • квалификация персонала;

  • организация приема клиентов;

  • организация обслуживания на дому, работа отделений дневного пребывания и др. [4, с. 38].

Поскольку полноценную оценку по каждому критерию в отечественных учреждениях социального обслуживания провести не всегда возможно, и не все эти условия хорошо осознаются и соблюдаются, а информация собирается в усеченном виде, то можно начать с сокращенного списка критериев оценки качества и постепенно формировать соответствующую информационную систему всех уровней социальной защиты населения, чтобы достичь максимально полного списка критериев.

Что касается факторов повышения качества социального обслуживания, то в литературе чаще всего выделяют следующие:

- планирование качества – определение того, какие стандарты качества использовать в оказании социальных услуг, и определение того, как их внедрить;

- подтверждение качества – регулярную общую оценку оказания услуг с целью определения того, соответствуют ли услуги принятым стандартам качества;

- оценка качества – мониторинг результатов оказания услуг с целью определения соответствия исполнения принятым стандартам качества и устранение причин неудовлетворительного исполнения [5, с. 125].

На наш взгляд, ещё одним значимым фактором повышения качества социального обслуживания населения может стать стандартизация, устанавливающая основные требования к объему, порядку и условиям оказания социальных услуг.

Отсутствие нормативно-правовых документов федерального уровня, устанавливающих стандарты в сфере социального обслуживания, может привести к неравномерности развития системы социального обслуживания, снижению уровня удовлетворения потребности граждан в социальных услугах, ущербу их правам 6, с. 64].

Стандарты необходимо использовать для подготовки комплекса учредительных документов учреждений социального обслуживания, описания отдельных социальных услуг, оценки их объема и качества, а также при решении спорных ситуаций, возникающих между клиентами и учреждениями социального обслуживания.
Библиографический список


  1. Критерии оценки качества бюджетных услуг, целесообразности и эффективности производимых расходов; обоснование и методика выбора критериев. Материалы исследования Фонда «Институт экономики города». - М.: МЦГИ, 2006.

  2. Мещанинова Е.Ю. Проблемы определения эффективности социального обслуживания /Е.Ю. Мещанинова //Работник социальной службы. - 2005. - № 4. – С.

  3. Топчий Л.В. Новые подходы к социальному обслуживанию в России: проблемы стандартизации социальных услуг /Л.В. Топчий //Россий-ский журнал социальной работы. – 1995. - № 2.

  4. Пьянов А.И. Проблема устойчивости и изменчивости в развитии социальных служб в России /А.И.Пьянов //Российский журнал социальной работы.- 2006. - № 4.

  5. Проектирование развития учреждений социального обслуживания. – М.: ВНИК «ТСС», Институт социальной работы АРСС, 1996.

  6. Панов А.М., Романов А.Г., Новикова М.А. Стандартизация социальных услуг, оказываемых в учреждениях социального обслуживания /А.М. Панов, А.Г. Романов, М.А. Новикова. – М.: Минтруда России, МГСУ, 1998.


Попечительский совет как инструмент управления стационарными

учреждениями социального обслуживания граждан пожилого возраста
Т. В. Храмова

Самарский государственный университет


Научный руководитель: Л. В. Куриленко, д. пед. н., профессор
Исторически организованная социальная помощь в России осуществлялась всегда под контролем общества. Именно общество в лице попечительских советов традиционно ведало вопросами управления учреждений общественного призрения. Попечительство представляло собой форму защиты личных и имущественных прав и интересов различных категорий граждан и меры для попечения над ними. Попечительский совет определяется как специально созданный орган, наблюдающий за деятельностью организации, дающий советы и рекомендации и помогающий финансами и связями. Их составляют группы лиц, производящих благотворительные взносы и (или) пожертвования в то или иное учреждение, направляемые на реализацию его внутренней и внешней политики [1, с. 6]. Попечительские советы создавались с целью привлечения свободных средств населения округа для материальной поддержки определённых категорий граждан, а также установления общественно-государственного контроля над деятельностью данного заведения и координации деятельности региональных и местных органов самоуправления в "заведывании учреждениями общественного призрения".

В то время попечительские советы выполняли следующие функции:


  1. Сбор сведений о положении призреваемых граждан.

  2. Приём в заведение призреваемых граждан и порядок их выбывания.

  3. Определение и увольнение служащих при заведении и назначение им содержания.

  4. Рассмотрение ежемесячных и годовых отчётов о суммах, израсходованных на содержание заведения.

  5. Осуществление мер к улучшению заведения.

  6. Наблюдение за исполнением правил устава.

  7. Приём пожертвований и членских взносов.

  8. Производство денежных выдач.

  9. Ведение приходно-расходных книг [2, с. 73].

В период советской власти традиция попечительства была утеряна, но на рубеже ХХ - XХI веков в соответствии с законодательством мы становимся свидетелями того, как начинается возрождение попечительских советов при учреждениях социальной сферы. Первые попечительские советы в современной России начинают возрождаться при образовательных учреждениях. Произошло это в 1991 году, а в 1992 году в законе РФ от 10.07.92 №3266-1 "Об образовании" они были закреплены законодательно, как один из органов самоуправления образовательного учреждения. Начиная с 1994 года, они стали динамично формироваться в основном на двух уровнях:


  • при учреждении профессионального образования, как орган в основном родительского самоуправления;

  • при органе управления образованием, как организационный механизм общественно-государственного управления с привлечением социальных партнеров [3, с. 52].

В 1999 году вышло Постановление Правительства России "Об утверждении примерного положения о попечительском совете общеобразовательного учреждения". Попечительский совет наделяется финансово-управленческими, регулятивными, организационными, коллегиально-руководящими функциями, наиболее важными из которых являются следующие:

  • взаимодействие учреждения с внешней средой;

  • разработка стратегий развития образовательного учреждения;

  • мотивирование трудового коллектива учреждения к инновационной деятельности;

  • разработка инвестиционной политики государственного учреждения;

  • рассмотрение вопросов, связанных с организацией учебно-воспитательного процесса;

  • согласование с руководителем учреждения приоритетов в расходовании внебюджетных денежных средств, а также контроль над их расходованием;

  • привлечение благотворительных и иных целевых взносов физических и юридических лиц в форме денежных средств, материальных ценностей [4, с. 174].

Таким образом, можно сказать, что вновь созданные попечительские советы во многом выполняют функции, которые были присущи им в дореволюционное время. Наряду с традиционными функциями (привлечение дополнительных ресурсов (финансовых и трудовых) в учреждение, осуществление контроля за расходованием внебюджетных средств) у попечительских советов в современной России появляются и новые - разработка стратегий развития учреждения, защита интересов и прав клиентов учреждений, посредничество в согласовании интересов учреждения, общества и государства).

Вместе с тем, несмотря на богатый опыт создания попечительских советов при образовательных учреждениях, попечительские советы при учреждениях социального обслуживания вообще, и социального обслуживания граждан пожилого возраста, в частности, представлены недостаточно. Но именно эта сфера страдает от недостаточного финансирования. Особенно это сказывается на деятельности стационарных учреждений социального обслуживания граждан пожилого возраста. Дома-интернаты, пансионаты, реабилитационные, геронтологические центры и другие учреждения, составляющие номенклатуру стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста, отличаются недостаточно развитой материально-технической базой. Помимо этого, сохраняется очередь на предоставление стационарного обслуживания в данных учреждениях. Клиенты отдают большую часть своей пенсии за проживание и обслуживание в стационарных учреждениях социального обслуживания. Но этих средств не достаточно для организации деятельности данных учреждений и достойного содержания клиентов, а также реализации их прав на социальное обслуживание в полной мере. Таким образом, возникает потребность в создании при стационарных учреждениях социального обслуживания такого органа, как попечительский совет, который будет выступать одним из инструментов управления данным учреждением. Тем не менее, в законодательстве РФ закладывается норма, которая позволяет создание при стационарных учреждениях социального обслуживания попечительских советов. Однако в Российской Федерации законодательство по созданию попечительских советов при учреждениях социального обслуживания носит рекомендательный характер. В подтверждение этому выступают формулировки в законах лишь о возможности создания Попечительских советов при учреждениях социального обслуживания граждан пожилого возраста. Так в Комментарии к ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" № 195-ФЗ указывается, что Попечительский (общественный) совет может создаваться при учреждении социального обслуживания населения [5]. Об этом также свидетельствуют Постановление от 29 октября 1998 г. № 44 "О рекомендациях по созданию и организации деятельности попечительских (общественных) советов при учреждениях социальной защиты населения"; Постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 27 июля 1999 г. N 29 "Об утверждении методических рекомендаций по организации деятельности социально-оздоровительных центров граждан пожилого возраста и инвалидов". Хотя данная норма носит рекомендательный характер, с нашей точки зрения, создание попечительских советов позволило бы решить ряд проблем, присущих стационарному социальному обслуживанию.


Несмотря на несовершенство законодательной базы в области создания и функционирования попечительских советов при стационарных учреждениях социального обслуживания в России накоплен определённый опыт. Так, на территории Свердловской и Вологодской областей данные структуры успешно функционируют, руководствуясь областной законодательной базой [6].

Самарская область, с её достаточным количеством стационарных учреждений социального обслуживания граждан пожилого возраста, практически не располагает опытом по созданию попечительских советов. При стационарных учреждениях социального обслуживания граждан пожилого возраста в Самарской области создано всего 4 Попечительских совета (из 25 пансионатов), хотя именно эта категория населения является одной из наиболее уязвимых с точки зрения защиты их прав на достойную жизнь, в том числе, высокий уровень социального обслуживания [7].

Тем не менее, анализируя имеющийся опыт, следует заключить, что попечительский совет представляет собой некую возможность демократизации отношений в обществе. Он является институтом и организацией социального партнёрства, выступая посредником, связующим звеном в отношении учреждения, при котором оно создано, государства, как главного органа управления данным учреждением, и общества, выступающего в роли клиента данного учреждения.

Анализ полномочий и функций Попечительских советов при стационарных учреждениях социального обслуживания граждан пожилого возраста показал, что попечительским советам отведена роль не только инвестиционных комитетов, которые занимаются поиском финансовых средств и их рациональным расходованием. На них также возложена задача стать инструментом управления данного учреждения, осуществлять контроль за его деятельностью, за качеством предоставляемых услуг, стать представителем защиты личных прав и интересов клиентов.
Библиографический список

  1. Словарь терминов некоммерческого сектора //Вопросы социального обеспечения. - 2007. - №17. - С.6.


  2. Адрес - календарь на 1872 год. - Самара: Издание Самарской Губернской Типографии, 1872. - С. 73.

  3. Умилина Ю.К., Даль Л.В. Попечительские советы вузов Приволжского федерального округа. Реальность. Перспективы. – М.: Эврика, 2004. - 192 с.

  4. Савельева Н.Ю. Финансово- хозяйственная деятельность дошкольных образовательных учреждений. Практическое руководство. – Ростов- на- Дону: Изд-во "Феникс", 2005.

  5. Комментарий к Федеральному Закону от 10 декабря 1995 года №195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации". - Текст. Электронный ресурс. – Режим доступа: www.consultant.ru

  6. Областной закон от 8 апреля 1997 года N 16-ОЗ "О попечительских советах в Свердловской области". - Текст. Электронный ресурс. – Режим доступа: www.consultant.ru

  7. Постановление Правительства Самарской области от 26 июля 2006 г. № 99 "О порядке предоставления социального обслуживания населения в Самарской области". // Волжская коммуна. - 2006. - 28 июля.



Сведения об авторах



<< предыдущая страница   следующая страница >>