sotrud.ru   1 ... 301 302 303 304


Нестор № 6

Возвращаясь к ситуации в семье Енборисовых, мы также видим, что из семьи
ушел старший сын, как подчеркивает сам Енборисов-отец, «лихой боевой офицер,
имеющий  ранения  и  награды».  Контроль  над  средним  и  младшим  сыновьями,  не
побывавшими без отца на фронте первой мировой, отец сохранил, и в дальнейшем не
отпускал их далеко от себя.
В  1928  сын  Владимир  женился  и  ушел  из  родительской  семьи.  Позволение
жениться и жить своим домом Владимир получил только после того, как оставил отцу
расписку  следующего  содержания:  «Я,  нижеподписавшийся  В.Г.Енборисов,  дал  эту
подписку своему отцу Г.В.Енборисову в том, что я, уходя от него, даю клятвенное
обещание,  что  никогда  не  нарушу  его  заветов  –  быть  верным  идее  освобождения
Святой Руси от 3-го Интернационала и что я никогда не <…> и т.п.». Стареющий отец
уже не мог содержать всю семью и удерживать власть над всеми ее членами. Но он
постарался позаботиться о том, что еще мог сделать, – взять с сына клятву о верности
заветам своего отца и своего отечества.
Отношения между представителями воюющих сторон, как видим, выстраива-
лись  в  том  числе  и  по  линии  «родители  –  дети»,  причем  не  только  символически.
Значение этого взаимного восприятия («белая» сторона как защитница «старого укла-
да», «красная» – как революционная, молодая, бунтующая сила) было заметно для
современников  и  участников  событий  и  неоднократно  ими  подчеркивалось.
Но ситуация гражданской войны в рассмотренном случае на территории Оренбургского
казачьего войска осложнялась тем, что в вооруженном конфликте на стороне противо-
борствующих сторон действительно принимали участие представители одних и тех же
семей, причем зачастую сторону «красных» принимала именно казачья молодежь.
Это  имели  в  виду  и  широко  использовали  не  только  пропагандисты  –  для

построения «образа врага» и для самоидентификации, коллективной идентичности (во-

прос в том, насколько осознанно и рационально), но и командование. (См. реакцию
Дутова на мятеж пластунов). Красные агитаторы в своих листовках и выступлениях
именовали бойцов защитниками молодого создающегося общества, восстающих против
гнета отжившего, старого, – что, возможно, находило отклик в индивидуальном со-
знании. Казаки, обладали собственной довольно четкой идентичностью: даже в рядах
Красной  Армии  казачьи  отряды  отделяли  себя  от  «крестьян»  и  «иногородних».
В своих описаниях происходящего используют образы, заимствованные из литератур-
ных произведений, посвященных казакам («Казаки» Л.Н.Толстого, «Тарас Бульба»
Н.В.Гоголя и др.). При этом «красные» сыновья пользуются образом Степана Рази-
на, а «белый» отец – Г.В. Енборисов – при описании своих отношений со старшим
сыном, перешедшим на сторону «красных», позиционирует себя как Тараса Бульбу, а
сына – как недостойного сына Тараса Андрия, изменившего общему казачьему делу
и перешедшего на сторону врагов казаков и всех казачьих идеалов. Впрочем, не менее
часто упоминаются в тексте воспоминаний Енборисова – представителя старшего по-
коления – библейские образы: притча о блудном сыне, непочтительность Хама и т.д.
Прежде всего, они касаются все той же темы – отношения отцов и детей.
440


Рецензии
РЕЦЕНЗИИ
441

Нестор № 6
442

Рецензии
ЧЕЛОВЕК И ВОЙНА (война как явление культуры).
 Сборник статей./ Под редакцией И.В. Нарского и О.Ю. Никоновой.–
М.: АИРО – ХХ, 2001
Bogomolov  A.I.  Review  of  the  book  «The  Man  and  the  War».  Ekaterinburg,
2000. A collection of articles, which comprises the proceedings of a regional international
conference, is reviewed. Problems of interpretation of the war in its socio-cultural dimension,

examined  by  the  Russian  and  German  historians,  are  analyzed.  Among  them  are  the

problems of perception of the war by its immediate participants and witnesses, mechanisms.
Сборник статей составлен на основе материалов международной научной кон-
ференции «Человек и война (Война как явление культуры)», прошедшей в апреле
2000 г. на историческом факультете Челябинского государственного университета.
В книге российских и немецких авторов анализируются малоисследованные аспекты
войны в социокультурном измерении. Наибольшее внимание уделено проблемам вос-
приятия войны ее непосредственными участниками и свидетелями, а также механиз-
мам трансформации опыта войны и его использованию в иных исторических услови-
ях.  В  зависимости  от  направления  темы  статьи  разделены  по  четырем  рубрикам:
«Человек в бою», «Война и мирное население», «Война и интеллектуалы», «Война
и коллективная память».
Понятие «культура» здесь используется в русле германской исторической тра-
диции,  в  том  ее  понимании,  которое  ввел  в  научный  оборот  еще  Карл  Лампрехт.
Направление все еще экзотичное для тех, кто привык к социально-экономической и
военно-исторической  проблематике.  До  сих  пор  еще  мало  кто  смотрел  на  войну  «в
человеческом измерении». Возможно, связано это не только с изжившими себя мето-
дами  социальных  наук,  но  и  с  современной  ситуацией,  когда  уходят  из  жизни  уже
самые  молодые  по  возрасту  участники  Той  войны  и  постепенно  отходят  в  прошлое
реликты  «холодной  войны».  Война  стала  предметом  воспоминаний,  хотя  и  осталась
неким механизмом включения множества кодов, заложенных в нашей картине мира и
нашей памяти – как коллективной, так и индивидуальной. Этот тезис подтверждает
Кристине  Байль-Фельзингер  в  статье  «Демонстрация  оружия,  военной  техники  и
снаряжения в немецких музеях и выставках ХХ века». В современных музеях Герма-

нии организаторов выставок интересует не событийная история мировых войн и не их

техническая составляющая, а их отображение и воспоминания об этих войнах, в том
числе в средствах массовой информации и пропаганды: «С окончанием холодной вой-
ны  и  воссоединением  Германии  изменилось  и  отображение  войны  в  музеях.  Снова
становится ясно, как актуальные и сориентированные на будущее потребности опреде-
ляют взгляд на историю. Это уже больше не национальный, а европейский взгляд на
войны». Сама возможность для внуков и правнуков военных противников в академи-
ческой обстановке, не считая взаимные раны и обиды, обсудить минувшие войны как
интересный феномен прошлого, должна уже довольно много значить.
Несмотря на довольно широкий хронологический и сюжетный диапазон различ-
ных статей – от Фолклендской войны 1982 г. до европейского средневековья и от
Сталинграда до Южной Африки, все же можно вычленить в них и нечто общее. Оно
кроется не столько в объектах, сколько в методах исследования, в интересе к человеку
443


Нестор № 6
– рядовому солдату, мирному жителю, интеллектуалу, в интересе к механизмам фор-
мирования коллективной памяти. Практически каждый автор имеет дело с источника-
ми личного происхождения. Внимание проявляется к повседневным, бытовым сторо-
нам  войны,  разрабатываются  микроисторические  сюжеты,  акцентирующие  историю
опыта и повседневности.
Авторы сборника принадлежат к разным историографическим традициям. Ма-
ститые российские ученые в основном уделяют внимание «человеку воюющему», ис-
пользуя в исследовании зарекомендовавшие себя методы социальной истории; напро-
тив, в работах немецких авторов плодотворно используется для анализа, в том числе
как генерализующая по отношению к восприятию войны и позиционированию воюю-
щих сторон, категория религиозной принадлежности (в особенности Христиан Карл
«Опыт войны и религиозная принадлежность в XVIII–XIX века в Западной и Цен-

тральной Европе», отчасти Кристоф Мик «Опыт войны во Львове», Кристиан Харде

«Опыт войны в Киеве»). Вероятно, для западных авторов эта категория более при-
вычна,  российские  же  исследователи,  в  силу  традиции,  от  нее  воздерживаются.
Во всяком случае К.Мик, характеризуя категории, по которым можно классифициро-
вать  население  Львова  в  период  между  мировыми  войнами,  с  равным  вниманием
отмечает факторы классовой (социально-экономической), национальной и религиозной
принадлежности. Он оговаривается также о том, что мог бы выделить и гендерный, но
имеющиеся данные не позволяют говорить о его применимости. Категорию гендерной
избирает  в  качестве  базовой  О.С.  Нагорная,  анализируя  германское  общество  до  и
после первой мировой войны. В статьях известных российских ученых (О.С.Поршне-
ва, Д.Э.Харитонович, Л.С.Юдина) при характеристике настроений и действий насе-
ления  в  военное  время  категория  религиозной  принадлежности  не  используется.
Исключением является О.С.Поршнева, анализирующая религиозное сознание кресть-
ян, мобилизованных в армию во время первой мировой войны.
Глазам читателя предлагается взглянуть на феномен войны со стороны, увидеть
войну, которая не только разрушительна, но и выступает в качестве мотора накопления
нового опыта, выработки новых моделей поведения, трансформации культурных ори-
ентиров и, таким образом, продолжает оказывать устойчивое влияние на человека и
общество в мирное время.
На авансцену исследовательского интереса все более активно выходят не техно-
логии  уничтожения  или  деяния  политиков  и  полководцев,  а  роль  и  самочувствие  в
войне «обычного» человека. В связи с этим историков-профессионалов наверняка за-
интересует  подход  к  проблеме  войны  с  позиции  истории  повседневности  и  опыта,
который уже несколько лет является особенно актуальным и, как кажется, многообе-
щающим в познавательном плане.

В сборник не вошли материалы обсуждения докладов. Отчасти это компенси-

руется кратким перечнем вопросов, вызвавших дискуссию авторов. Так, интерес вы-
звали проблемы междисциплинарных исследований и познавательных возможностей и
методов других наук, используемых историками и культурологами при анализе про-
блем войны, возможности интерпретационных условий историка.
Особого упоминания заслужила историческая терминология – прозвучало пре-
достережение от некритического использования таких терминов, как «морально-бое-
вой дух», «национальный характер», «коллективная память», «военный опыт» («опыт
444


Рецензии
войны»).  Если  отнестись  к  ним  более  внимательно,  окажется,  что  любое  явление,
обозначаемое тем или иным термином, не является универсальным, а «живет» в опре-
деленной пространственно-временной системе координат. Многие исследователи обра-
тили внимание на трудности работы с эго-документами, на которых чаще всего бази-
руются  «микроисторические»  исследования.  Оживленные  споры  вызвал  вопрос  об
особенностях войн и военного опыта в раннеиндустриальных обществах, «вечная тема»
национального характера и национальных стереотипов, переживающая новый подъем
интереса в современных условиях.
Стоит согласиться с выводами организаторов и редакторов сборника:
«Конференция в Челябинске обнаружила впечатляющее разнообразие подходов к изу-
чению войны как феномена человеческой истории. С этой точки зрения сборник науч-
ных статей, написанных ее участниками, представляет собой любопытный историогра-
фический факт. Он, как нам кажется, адекватно отражает состояние российской исто-
рической  науки  рубежа  веков.  Среди  авторов  статей  оказались  ученые  различных
научных статусов, от аспирантов, совершающих свои первые шаги в науке, до имени-
тых  профессоров.  С  другой  стороны,  читатель  наверняка  почувствует,  что  сборник

объединил не только ученых различных научных школ и центров, но и людей разных

поколений, по-разному воспринимающих войну на эмоциональном уровне».
                                                                      А.И. Богомолов
445


Нестор №  6
СВЕДЕНИЯ  ОБ  АВТОРАХ
Богданов Антон Борисович – аспирант Европейского университета в С.-Петербурге.
Богомолов Алексей Иванович – аспирант Европейского университета в С.-Петербурге.
Ваксер  Александр  Завелевич  –  доктор  исторических  наук,  профессор,  ведущий
научный  сотрудник  СПбИИ  РАН,  автор  монографии  «Индустриальное  развитие
СССР» (в соавторстве с А.Д. Боборыкиным. М., 1970).
Воронина Татьяна Юрьевна – аспирант Европейского университета в С.-Петербурге.
Гусинцева Ирина Евгеньевна – аспирант Европейского университета в С.-Петербурге.
Журавлев Дмитрий Алексеевич – аспирант Европейского университета в С.-Петербурге.
Календарова  Виктория  Владимировна  –  кандидат  исторических  наук,  научный
сотрудник Центра устной истории  Европейского университета в Санкт-Петербурге.
Мусаев Вадим Ибрагимович – доктор исторических наук, старший научный со-
трудник СПб ИИ РАН, автор монографий: «Политическая история Ингерманландии
в  конце  XIX  –  ХХ  вв.»  (СПб–Кишинев,  2001),  «Преступность  в  Петрограде  в
1917–1921 гг. и борьба с ней» (СПб., 2001).
Тутолмин Сергей Николаевич – аспирант С.-Петербургского института истории РАН.
Шкаровский  Михаил  Витальевич  –  доктор  исторических  наук,  ведущий  научный
сотрудник Центрального государственного архива С.-Петербурга, автор монографий: «Русская
Православная Церковь и Советское государство в 1943–1964 годах. От “перемирия” к
новой войне» (СПб., 1995); c «Иосифлянство: течение в Русской Православной Церкви»
(СПб., 1999); «Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущеве. (Государствен-
но-церковные  отношения  в  1939–1964  годах)»  (М.,  1999);  «Нацистская  Германия  и

Православная Церковь (Нацистская политика в отношении Православной Церкви и рели-

гиозное возрождение на оккупированной территории СССР)». (М., 2002).
Яров Сергей Викторович – доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник
СПбИИ РАН, профессор Европейского университета в С.-Петербурге, автор моногра-
фий: «Крестьянин как политик» (СПб., 1999), «Пролетарий как политик» (СПб., 1999),
«Источники по истории политического протеста в Советской России» (СПб., 2001).
446


447

Нестор №  6
Нестор
Журнал истории и культуры России и Восточной Европы.
№ 6 (2001, № 2)
Человек и война: источники, исследования. СПб., 2003.
Научное издание
Корректор Л.А. Захирина
Компьютерная верстка Е.Ф. Качанова
Подписано в печать 25.04.2003. Гарнитура Академия.
Формат 70х100 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная.
Печ. л. 28. Заказ № 4.
ООО Издательство Института истории РАН “Нестор-История”
Отпечатано в типографии издательства
ООО Издательство ИИ РАН “Нестор-История”
197110, Санкт-Петербург, ул.Петрозаводская, 7
Тел. (812) 2356815 nestor@mail.wplus.net
448




<< предыдущая страница